Civil Law vs Criminal Law
Ano ang marka ng malaking pagkakaiba sa pagitan ng batas sibil at batas kriminal ay ang paniwala ng parusa. Sa batas ng kriminal, ang nasasakdal ay maaaring parusahan sa tatlong paraan. Maaari siyang maparusahan sa pamamagitan ng pagkakulong sa kulungan o sa pamamagitan ng pagpataw ng multang ibinayad sa gobyerno o sa mga bihirang kaso sa pamamagitan ng pagbitay o ng parusang kamatayan. Sa kabaligtaran, ang isang nasasakdal sa isang sibil na kaso ay hindi kailanman nakakulong. Hindi rin siya pinapatay. Sa halip, hihilingin sa nasasakdal na bayaran ang nagsasakdal para sa lahat ng pagkalugi na kanyang natamo dahil sa pag-uugali ng nasasakdal.
Ang paghahati ng mga krimen at mga kamaliang sibil ay ginagawa din nang may pagkakaiba. Mayroong dalawang malawak na klase ng mga krimen, ibig sabihin, felonies at misdemeanors. Ang mga felonies ay mananagot para sa isang panahon ng parusa ng higit sa isang taon na pagkakakulong. Ang mga misdemeanors ay may pinakamataas na posibleng panahon ng parusa na mas mababa sa isang taon ng pagkakakulong. Sa kaso ng mga maling sibil, ang pag-uugali ng nasasakdal ay maaaring may malisyosong hangarin, matinding kapabayaan o sadyang pagwawalang-bahala sa mga karapatan ng iba.
Ito ay dapat na maunawaan na ang kriminal na paglilitis ay mas mapanganib kaysa sa sibil na paglilitis. Dahil sa karagdagang elemento ng panganib, ang mga kriminal na nasasakdal ay nagtataglay ng higit na mga karapatan at proteksyon kaysa sa mga sibil na nasasakdal. Ang parusa sa mga tuntunin ng monetary fine ay masyadong mabigat na karamihan sa mga nasasakdal ay gustong gumugol ng isang taon sa bilangguan kaysa magbayad ng mabigat na multa mula sa kanilang mga personal na ari-arian.
Ang isa pang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng batas sibil at batas na kriminal ay ang pasanin ng patunay ay palaging nasa estado sa kaso ng isang paglilitis sa krimen. Sa kaso ng isang sibil na paglilitis, ang pasanin ng patunay ay una nang pinapasan ng nagsasakdal. Sa kaso ng isang kriminal na paglilitis, dapat patunayan ng estado na ang nasasakdal ay nagkasala sa krimen, samantalang ang nagsasakdal ay dapat patunayan na ang nasasakdal ay nagkasala sa kaso ng isang sibil na paglilitis. Maaaring magbago ang paglilipat ng burden of proof habang umuusad ang demanda sa kaso ng civil litigation basta't nakagawa ng prima facie case ang nagsasakdal.
Ang isa pang malaking pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay na sa kaso ng batas kriminal, ang nasasakdal ay walang kailangang patunayan dahil siya ay ipinapalagay na siya ay inosente, samantalang ang nasasakdal ay kailangang pabulaanan ang ebidensya ng nagsasakdal laban sa kanya sa kaso ng isang sibil na paglilitis. Ang isang nagsasakdal ay mananalo sa paglilitis kung ang ebidensya na ipinakita niya laban sa nasasakdal ay napatunayan o tinatanggap bilang pabor sa nagsasakdal.
Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng batas sibil at batas kriminal ay maaaring buod tulad ng sumusunod:
Ang paniwala ng parusa ay naiiba sa parehong batas sibil at batas kriminal. Nagreresulta ito sa pagkakaiba sa mga paraan ng pagpaparusa sa batas sibil at batas kriminal.
Ang paghahati ng mga krimen ay naiiba sa kaso ng batas sibil at batas kriminal.
Ang pasanin ng pruweba sa kaso ng criminal litigation ay nasa estado, samantalang ang burden of proof sa kaso ng civil litigation ay nasa nagsasakdal.
Ang bigat ng patunay sa kaso ng civil litigation ay maililipat sa nasasakdal sakaling gumawa ng prima facie case ang nagsasakdal.
