Daubert vs Frye
Ang patotoo ng eksperto sa mga legal na paglilitis, sa mga korte ng batas, ay naging paksa ng mainit na debate nitong huli. Ito ay dahil sa ang katunayan na mayroong hindi mabilang na mga pagkakataon kung saan ang siyentipikong ebidensiya ay nagamit nang mali at napeke upang ipadala ang mga inosenteng akusado sa mga kulungan. Nagkaroon ng Frye test o Frye standard na nagsilbi sa layunin ng pangkalahatang pagtanggap ng siyentipikong ebidensya sa mga korte ng batas. Gayunpaman, ang sistema ay nakatanggap ng pag-igting noong 1993 nang ang Korte Suprema ay nagbigay ng hatol na ang Frye test ay hindi sapat bilang pangkalahatang pagtanggap ng siyentipikong ebidensya. Nangangahulugan ang kaso ng Daubert v. Merryl Dow na si Frye ay hindi na sapat upang tanggapin bilang siyentipikong ebidensya at ang Daubert test ay pumapalit kay Frye hangga't ang pag-uusapan ay ang pagiging matanggap ng siyentipikong ebidensya. Tingnan natin ang dalawang pamantayan.
Frye Test
Ang Frye v. US ay isang kaso noong 1923 kung saan nilitis si James Frye para sa pagpatay at sa kanyang pagtatanggol ay naglabas siya ng patotoo ng isang dalubhasa na may resulta ng pagsusuri sa presyon ng dugo upang subukang patunayan na siya ay nagsasalita ng katotohanan kapag hindi niya tinanggap ang kasalanan. Ang pagsubok sa panlilinlang na ito ay inaasahang masasabi kung ang isang tao ay nagsisinungaling o hindi. Ang kasong ito ay naging pamantayan para sa mga hukom habang pinapayagan ang pagtanggap ng patotoo ng mga eksperto batay sa mga pamamaraang siyentipiko. Ang Frye test ay tinutukoy din bilang Frye standard o pangkalahatang pagtanggap. Ang pagsusulit na ito ay tumutukoy sa pagiging matanggap ng patotoo ng mga eksperto sa tulong ng mga pamamaraang siyentipiko. Maraming estado sa bansa ang sumusunod sa Frye test hanggang sa kasalukuyan.
Daubert Test
Noong 1993 sa kaso sa pagitan nina Daubert at Merryl Dow na nagbigay ng hatol ang Korte Suprema na nagpabago sa paraan ng pagtanggap ng siyentipikong testimonya hanggang ngayon. Hanggang sa dumating ang kasong ito, tinanggap ng mga law court sa US ang Frye test ngunit, sa kasong ito, inabandona si Frye sa unang pagkakataon. Ang pagsubok ng Daubert ay tumatalakay sa pagiging matanggap ng patotoo ng eksperto at batay sa tatlong pangunahing kaso na kilala bilang Daubert trilogy. Maraming estado sa bansa ang lumipat sa pagsubok o pamantayan ng Daubert samantalang marami pa ring estado na nananatili sa Frye test.
Ano ang pagkakaiba ni Daubert at Frye?
• Inilapat ang Frye test sa pagiging matanggap ng testimonya ng eksperto batay sa siyentipikong pamamaraan mula 1923 hanggang 1993 nang ito ay pinalitan ng Daubert test.
• Ang Frye test ay may kinalaman lamang sa siyentipikong kaalaman habang ang Daubert test ay nalalapat din sa teknikal at iba pang espesyal na kaalaman.
• Parehong sinusubukan ng Frye at Daubert na pagsubok na harapin ang problema ng maling paggamit ng testimonya ng dalubhasa na naging bae ng lipunan.
• Maraming state ang nananatili pa rin sa Frye test samantalang maraming state ang lumipat sa Daubert test.
